## 律师不能会见的“三类案件”：法律界限与道德考量律师作为法律的守护者，肩负着维护当事人合法权益的责任。然而，在执业过程中，并非所有案件都适合律师介入。法律界限和道德考量，往往会将某些案件排除在律师服务范围之外。本文将探讨三种律师通常不会会见的案件类型，并解释其背后的原因。### 一、涉及违法犯罪的案件
1.1 刑事案件中的犯罪嫌疑人
律师在刑事案件中扮演着重要的角色，为犯罪嫌疑人提供法律援助，维护其合法权益。然而，对于已经确认犯罪事实，并被司法机关认定为犯罪嫌疑人的案件，律师通常不会提供法律服务。
1.1.1 法律依据：
- 《刑事诉讼法》规定，律师为犯罪嫌疑人辩护，应当维护其合法权益，但不得为犯罪嫌疑人提供虚假证明材料，或隐瞒、销毁、伪造证据。 - 律师职业道德规范强调，律师应维护法律的尊严，维护司法公正，不为犯罪嫌疑人提供违法犯罪的帮助。
1.1.2 道德考量：
- 律师为犯罪嫌疑人提供法律服务，旨在维护其合法权益，而非为其犯罪行为开脱。 - 为已确认犯罪事实的犯罪嫌疑人辩护，可能被视为纵容犯罪，违背律师的职业道德和社会责任。
1.2 民事案件中的违法行为
律师也参与民事案件的诉讼，维护当事人的合法权益。但在涉及违法行为的民事案件中，律师通常不会为违法行为的实施者提供法律服务。
1.2.1 法律依据：
- 《民法典》规定，违法行为的实施者，应承担相应的法律责任。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护法律的尊严，不为违法行为提供庇护。
1.2.2 道德考量：
- 为违法行为的实施者提供法律服务，可能被视为助长违法犯罪行为，违背律师的职业道德和社会责任。 - 律师应维护法律的权威，维护社会公平和正义，而不是为违法行为提供便利。### 二、涉及侵犯他人合法权益的案件
2.1 侵犯知识产权的案件
在知识产权案件中，律师通常不会为侵犯他人知识产权的当事人提供法律服务。
2.1.1 法律依据：
- 《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国著作权法》等法律法规明确规定了知识产权的保护范围，以及侵犯知识产权的法律责任。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护知识产权的合法权益，不为侵权行为提供帮助。
2.1.2 道德考量：
- 为侵权行为者提供法律服务，可能被视为纵容侵权行为，不利于知识产权的保护和社会公平。 - 律师应维护知识产权的合法权益，维护社会公平正义，而不是为侵权行为提供便利。
2.2 侵犯人身权的案件
律师在人身权案件中，通常不会为侵犯他人人身权的当事人提供法律服务。
2.2.1 法律依据：
- 《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法典》等法律法规明确规定了公民人身权的保护范围，以及侵犯人身权的法律责任。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护公民人身权的合法权益，不为侵权行为提供帮助。
2.2.2 道德考量：
- 为侵权行为者提供法律服务，可能被视为纵容侵权行为，不利于人身权的保护和社会公平。 - 律师应维护公民人身权的合法权益，维护社会公平正义，而不是为侵权行为提供便利。### 三、涉及明显违背社会公序良俗的案件
3.1 违背社会公序良俗的民事案件
律师在处理民事案件时，会依据法律法规和道德标准，拒绝为涉及明显违背社会公序良俗的案件提供服务。
3.1.1 法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》规定，民事法律行为应当遵循诚信原则，不得违背社会公序良俗。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护社会公序良俗，不为违背社会公序良俗的案件提供服务。
3.1.2 道德考量：
- 为违背社会公序良俗的案件提供服务，可能损害社会风气，不利于社会和谐稳定。 - 律师应维护社会公序良俗，维护社会道德规范，而不是为违背社会公序良俗的行为提供便利。
3.2 违背社会公序良俗的刑事案件
在刑事案件中，律师也可能会遇到涉及违背社会公序良俗的行为。例如，故意伤害案中的故意伤害行为，可能涉及明显的违背社会公序良俗。
3.2.1 法律依据：
- 《中华人民共和国刑法》规定，犯罪行为应受到法律制裁。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护社会公序良俗，不为违背社会公序良俗的案件提供服务。
3.2.2 道德考量：
- 为违背社会公序良俗的刑事案件提供辩护服务，可能会被视为纵容犯罪行为，不利于社会和谐稳定。 - 律师应维护社会公序良俗，维护社会道德规范，而不是为违背社会公序良俗的行为提供便利。## 总结律师不能会见的“三类案件”，并非绝对的界限。律师在具体案件中会结合具体情况进行判断，并综合考虑法律界限和道德考量，决定是否提供法律服务。然而，律师不能会见的“三类案件”所体现的原则，即维护法律尊严、维护社会公平和正义、维护社会公序良俗，是律师职业道德和社会责任的体现，也是律师服务社会的基本原则。
律师不能会见的“三类案件”：法律界限与道德考量律师作为法律的守护者，肩负着维护当事人合法权益的责任。然而，在执业过程中，并非所有案件都适合律师介入。法律界限和道德考量，往往会将某些案件排除在律师服务范围之外。本文将探讨三种律师通常不会会见的案件类型，并解释其背后的原因。
一、涉及违法犯罪的案件**1.1 刑事案件中的犯罪嫌疑人**律师在刑事案件中扮演着重要的角色，为犯罪嫌疑人提供法律援助，维护其合法权益。然而，对于已经确认犯罪事实，并被司法机关认定为犯罪嫌疑人的案件，律师通常不会提供法律服务。**1.1.1 法律依据：**- 《刑事诉讼法》规定，律师为犯罪嫌疑人辩护，应当维护其合法权益，但不得为犯罪嫌疑人提供虚假证明材料，或隐瞒、销毁、伪造证据。 - 律师职业道德规范强调，律师应维护法律的尊严，维护司法公正，不为犯罪嫌疑人提供违法犯罪的帮助。**1.1.2 道德考量：**- 律师为犯罪嫌疑人提供法律服务，旨在维护其合法权益，而非为其犯罪行为开脱。 - 为已确认犯罪事实的犯罪嫌疑人辩护，可能被视为纵容犯罪，违背律师的职业道德和社会责任。**1.2 民事案件中的违法行为**律师也参与民事案件的诉讼，维护当事人的合法权益。但在涉及违法行为的民事案件中，律师通常不会为违法行为的实施者提供法律服务。**1.2.1 法律依据：**- 《民法典》规定，违法行为的实施者，应承担相应的法律责任。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护法律的尊严，不为违法行为提供庇护。**1.2.2 道德考量：**- 为违法行为的实施者提供法律服务，可能被视为助长违法犯罪行为，违背律师的职业道德和社会责任。 - 律师应维护法律的权威，维护社会公平和正义，而不是为违法行为提供便利。
二、涉及侵犯他人合法权益的案件**2.1 侵犯知识产权的案件**在知识产权案件中，律师通常不会为侵犯他人知识产权的当事人提供法律服务。**2.1.1 法律依据：**- 《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国著作权法》等法律法规明确规定了知识产权的保护范围，以及侵犯知识产权的法律责任。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护知识产权的合法权益，不为侵权行为提供帮助。**2.1.2 道德考量：**- 为侵权行为者提供法律服务，可能被视为纵容侵权行为，不利于知识产权的保护和社会公平。 - 律师应维护知识产权的合法权益，维护社会公平正义，而不是为侵权行为提供便利。**2.2 侵犯人身权的案件**律师在人身权案件中，通常不会为侵犯他人人身权的当事人提供法律服务。**2.2.1 法律依据：**- 《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法典》等法律法规明确规定了公民人身权的保护范围，以及侵犯人身权的法律责任。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护公民人身权的合法权益，不为侵权行为提供帮助。**2.2.2 道德考量：**- 为侵权行为者提供法律服务，可能被视为纵容侵权行为，不利于人身权的保护和社会公平。 - 律师应维护公民人身权的合法权益，维护社会公平正义，而不是为侵权行为提供便利。
三、涉及明显违背社会公序良俗的案件**3.1 违背社会公序良俗的民事案件**律师在处理民事案件时，会依据法律法规和道德标准，拒绝为涉及明显违背社会公序良俗的案件提供服务。**3.1.1 法律依据：**- 《中华人民共和国民法典》规定，民事法律行为应当遵循诚信原则，不得违背社会公序良俗。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护社会公序良俗，不为违背社会公序良俗的案件提供服务。**3.1.2 道德考量：**- 为违背社会公序良俗的案件提供服务，可能损害社会风气，不利于社会和谐稳定。 - 律师应维护社会公序良俗，维护社会道德规范，而不是为违背社会公序良俗的行为提供便利。**3.2 违背社会公序良俗的刑事案件**在刑事案件中，律师也可能会遇到涉及违背社会公序良俗的行为。例如，故意伤害案中的故意伤害行为，可能涉及明显的违背社会公序良俗。**3.2.1 法律依据：**- 《中华人民共和国刑法》规定，犯罪行为应受到法律制裁。 - 律师职业道德规范要求，律师应维护社会公序良俗，不为违背社会公序良俗的案件提供服务。**3.2.2 道德考量：**- 为违背社会公序良俗的刑事案件提供辩护服务，可能会被视为纵容犯罪行为，不利于社会和谐稳定。 - 律师应维护社会公序良俗，维护社会道德规范，而不是为违背社会公序良俗的行为提供便利。
总结律师不能会见的“三类案件”，并非绝对的界限。律师在具体案件中会结合具体情况进行判断，并综合考虑法律界限和道德考量，决定是否提供法律服务。然而，律师不能会见的“三类案件”所体现的原则，即维护法律尊严、维护社会公平和正义、维护社会公序良俗，是律师职业道德和社会责任的体现，也是律师服务社会的基本原则。