简介
民事法律行为分为单方民事法律行为和双方民事法律行为。所谓单方民事法律行为，是指不需要双方意思表示一致即可生效的法律行为，由行为人单方的意思表示即可产生法律效力。而双方民事法律行为则需要两个或两个以上当事人意思表示一致方能生效。
单方允诺是否属于单方民事法律行为
单方允诺是指行为人单方对他人作出某种意思表示，表明自己愿意承担一定义务。单方允诺是否属于单方民事法律行为，一直存在争议。
支持单方允诺属于单方民事法律行为的观点
单方行为即意思表示：
单方允诺是由行为人单方进行的意思表示，不需要对方意思表示的配合。
产生法律效力：
单方允诺在符合一定条件下可以产生法律效力，如要约邀请、悬赏等。
符合民法典规定：
民法典第143条规定，“民事法律行为从成立时生效。法律另有规定的，依照其规定。”该条并未对民事法律行为的种类加以限制，因此可以推定单方允诺也被包含在内。
否定单方允诺属于单方民事法律行为的观点
缺少双方意思表示一致：
民事法律行为强调双方意思表示一致，而单方允诺仅由一方表示，缺少双方意思表示一致。
违背民法典原则：
民法典坚持意思自治原则，强调民事活动应尊重当事人的意思自由。单方允诺允许一方单方决定，忽视了对方的意愿，有违此原则。
容易导致不公平：
单方允诺可能导致对方误信而产生不公平的后果。
司法实践中的判例
近年来，法院在审理案件中对单方允诺的性质未形成统一意见，有的认定单方允诺为单方民事法律行为，有的则否定其效力。例如：
2004年最高人民法院《关于审理涉及悬赏合同纠纷案件若干问题的解答》第2条规定：“悬赏是一种单方民事法律行为。”
2016年广东省高级人民法院《关于审理合同纠纷案件中应适用法律若干问题的解答》第3条规定：“要约邀请不是单方民事法律行为。”
总结
单方允诺是否属于单方民事法律行为仍存在争议，司法实践中亦未形成统一意见。支持和否定两种观点均有其合理性，应根据不同情况具体分析。
**简介**民事法律行为分为单方民事法律行为和双方民事法律行为。所谓单方民事法律行为，是指不需要双方意思表示一致即可生效的法律行为，由行为人单方的意思表示即可产生法律效力。而双方民事法律行为则需要两个或两个以上当事人意思表示一致方能生效。**单方允诺是否属于单方民事法律行为**单方允诺是指行为人单方对他人作出某种意思表示，表明自己愿意承担一定义务。单方允诺是否属于单方民事法律行为，一直存在争议。**支持单方允诺属于单方民事法律行为的观点*** **单方行为即意思表示：**单方允诺是由行为人单方进行的意思表示，不需要对方意思表示的配合。 * **产生法律效力：**单方允诺在符合一定条件下可以产生法律效力，如要约邀请、悬赏等。 * **符合民法典规定：**民法典第143条规定，“民事法律行为从成立时生效。法律另有规定的，依照其规定。”该条并未对民事法律行为的种类加以限制，因此可以推定单方允诺也被包含在内。**否定单方允诺属于单方民事法律行为的观点*** **缺少双方意思表示一致：**民事法律行为强调双方意思表示一致，而单方允诺仅由一方表示，缺少双方意思表示一致。 * **违背民法典原则：**民法典坚持意思自治原则，强调民事活动应尊重当事人的意思自由。单方允诺允许一方单方决定，忽视了对方的意愿，有违此原则。 * **容易导致不公平：**单方允诺可能导致对方误信而产生不公平的后果。**司法实践中的判例**近年来，法院在审理案件中对单方允诺的性质未形成统一意见，有的认定单方允诺为单方民事法律行为，有的则否定其效力。例如：* 2004年最高人民法院《关于审理涉及悬赏合同纠纷案件若干问题的解答》第2条规定：“悬赏是一种单方民事法律行为。” * 2016年广东省高级人民法院《关于审理合同纠纷案件中应适用法律若干问题的解答》第3条规定：“要约邀请不是单方民事法律行为。”**总结**单方允诺是否属于单方民事法律行为仍存在争议，司法实践中亦未形成统一意见。支持和否定两种观点均有其合理性，应根据不同情况具体分析。